Por John Hughes – 01-04-2018
Volvamos al documento para discusión, de IASB, Principles of Disclosure, para el cual el período para comentarios se cerró en octubre….
La última vez comenté que es en gran medida un documento para un mundo lineal, basado-en-papel, que raramente reconoce el impacto de la tecnología. Así es como el personal de IASB lo resumió en un documento del personal:
- A muchos de quienes respondieron les preocupó que el Documento para Discusión estaba basado en el supuesto de que los usuarios estarían consumiendo los estados financieros en un formato basado-en-papel y que no consideró los potenciales efectos de la tecnología y de la presentación de reportes digitales. Además, unos pocos de quienes respondieron piensan que el problema de la revelación puede cambiar en un entorno de presentación de reportes digitales. Por ejemplo, alguien dijo que la capacidad de los usuarios para buscar y encontrar información en formatos electrónicos, y fácilmente descartar la información que no es relevante para su análisis, haría que fuera menos importante la información irrelevante contenida en los estados financieros.
Es difícil imaginar que IASB no hubiera visto que tal comentario vendría. Yo miré la historia del proyecto para un mejor sentido de por qué el documento para discusión se aferró tan rígidamente a ese supuesto basado-en-el-papel, pero realmente no puede encontrar nada. En su declaración de retroalimentación sobre la consulta de agenda de 2015, IASB dijo:
- La Junta planea mantener y mejorar la Taxonomía IFRS al mismo tiempo que fomenta y respalda el uso de la presentación electrónica de reportes. La Junta también examinará cómo los cambios en la tecnología podrían afectar la presentación de reportes financieros.
Pero como es la única mención a ello contenida en la documentación de la declaración de retroalimentación, parece que la Junta visualizó este “fomentar/respaldar/examinar” como una iniciativa independiente, no particularmente integrada con sus otros proyectos, no tan urgente como ellos. Un artículo publicado en el sitio web IFRS, que resume el evento de divulgación que en abril de 2017 tuvieron la Fundación IFRS y el CFA Institute, proporciona una divertida indicación de las prioridades relativas. Dice:
- Entre los miembros de la audiencia también hay un deseo para mejorar la manera como los datos financieros son etiquetados electrónicamente para permitir que sean “rebanados y cortados” electrónicamente – si bien con algunas reservas acerca de qué tanto el proceso de copiar a través de los datos puede ser automatizado confiablemente.
Pero lo siguiente tal vez puede ser más diciente:
- Restricciones de tiempo significa que hubo poca oportunidad para discutir algunos otros problemas digitales, tales como cómo las compañías pueden explotar los avances en las técnicas de visualización de datos y si los medios de comunicación social se convertirán en un canal significativo para la comunicación con los mercados.
Ah, restricciones de tiempo… ¿si colectivamente hacemos uso inteligente de esas tecnologías, tendríamos menos de ellas? Supongo que no podemos contar con eso.
Parece que también hay una desconexión con el boletín de prensa de junio de 2016 que anuncia la conclusión de la revisión 2015 que los fideicomisarios hicieron de la estructura y efectividad, el cual dijo que los fideicomisarios vigilará la efectividad de las acciones para:
- acelerar el trabajo para abordar las barreras a la presentación de reportes digitales de alta calidad mediante colaborar con inversionistas, reguladores de valores y otros para asegurar que la Taxonomía IFRS permanece acondicionada para su propósito. Al mismo tiempo, la Fundación establecerá una red de expertos para que le proporcione asesoría en innovación tecnológica y su impacto y relevancia para los estándares IFRS.”
Es difícil decir qué salió de esto en la práctica. El resumen de la reunión más reciente de los fideicomisarios, de enero 2018, no mencionó esa línea de pensamiento; ni lo hizo en una anterior a ella en noviembre 2017, o en la anterior a ella, en mayo 2017. Yo realmente no podría identificar si se ha realizado algún progreso en encontrar la red de expertos. En febrero 2018, el consejo asesor IFRS tuvo un “debate animado” sobre el tema de los medios de comunicación social, expresando respaldo por “los conceptos de, y la necesidad de que, la Fundación participe en los medios de comunicación social y tenga una estrategia para los medios de comunicación social” – las actas reportan que “los miembros proporcionaron varios aspectos de asesoría siendo el principal elemento que una estrategia inicial incluye solo ‘empujar,’ más que un debate de doble vía sobre los medios de comunicación social.” Suficientemente razonable, pero no exactamente indicativo de gran progreso hacia la innovación tecnológica. Por supuesto, los resúmenes de las reuniones no resumen todo, y quizás (¿presumiblemente?) mucho es lo que está ocurriendo detrás del escenario. Pero incluso si ese es el caso, no niega la (cuando menos) atención fragmentada que a este tema se da en el sitio web IFRS.org, o su ausencia en el documento para discusión. Volvamos al discurso del IASB Chair Hans Hoogervorst, uno que hemos visitado antes en una veta más clara:
- … a mayor información disponible, mayor la necesidad de comparabilidad, estandarización y control de calidad. Los estándares de contabilidad pretenden lograr esto, basados en principios económicos sólidos. Solo piense en la diversidad actual en las prácticas de contabilidad para las actividades de seguros. Ninguna inteligencia artificial en el mundo sería capaz de hacer cara y cruz a partir de información que en muchos casos es inherentemente defectuosa.
- Esta es la razón por la cual no veo al advenimiento de los Grandes Datos y la Inteligencia Artificial como un desafío para la relevancia de los estándares de contabilidad. Pueden proporcionar información complementaria útil – ciertamente en términos de rapidez, pero no reemplazarán a los estados financieros.
Por supuesto, ello es ciertamente verdadero en relación con la credibilidad esencial de los números, pero está lejos de ser una razón para continuar molestando por asuntos de formateo, o la localización de la información dentro de los estados financieros, o los otros temas mohosos que parecen ampliamente irrelevantes para los diversos lectores del documento para discusión.
De todos modos, la actualización más reciente de IASB reportó que la Junta “decidió que el personal debe realizar análisis adicional acerca de si y cómo considerar el efecto de la tecnología y la presentación de reportes digitales dentro del alcance del proyecto de Principios de revelación en una reunión futura de la Junta,” de manera que tendremos que esperar y ver. Mientras tanto, la última palabra pertenece a PWC:
Centro de atención puesto en la presentación de reportes digitales
Nosotros consideramos que IASB debe centrarse en los problemas de la presentación de reportes digitales que surgen en un entorno digital más que en los problemas que surgen en el modelo basado-en-papel. En un entorno de presentación de reportes basados-en-papel. Muchos de los problemas abordados en este DP pueden ser relevantes, tales como cómo simplificar las revelaciones. Sin embargo, para cuando el estándar final sea emitido los desafíos es probable que sean diferentes porque muchos de los problemas abordados en este DP no son aplicables en un entorno de presentación de reportes digitales.
¡Los problemas qué qué?! Pienso que el escritor estaba pensando en un tipo particular de papel…
Las opiniones expresadas son únicamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
